配色方案
字体大小 A A A
投稿中心

湖北省建始县人民检察院

主任检察官办案责任制的“名”与“实”

时间:2015-11-16 来源: 访问量:

    

  党的十八届四中全会作出了全面推进依法治国若干重大问题的决定。根据中央的要求,建设公正高效权威的社会主义司法制度,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,确保健全司法权运行机制、依法独立公正行使检察权,是这次司法体制改革的重要目标。为保障这一目标的实现,建立健全检察人员分类管理制度,完善检察官办案责任制成为检察机关司法体制改革过程不可回避的问题。正是在这种背景下,主任检察官办案责任制应势而生,成为我国检察制度发展中重大的理论与实践问题。 

  2014918,第十届国家高级检察官论坛在山东临沂召开,为使主任检察官办案责任制更好的推行,论坛特将此制度定为了大会讨论的主题。会上,与会的专家、学者及实务部门的同志都对即将实行的该制度发表了自己的见解和期望,让正面临司法改革的我们对主任检察官办案责任制有了更多的了解,也消除了心中很多的误读。 

   一、主任检察官的“名”与“实” 

  我们的主任检察官,是从人民检察院办案过渡到检察官办案的过渡性的形式。其制度内涵和组织模式类似于台湾地区的检察官的模式,是一种办案组织的负责人。而台湾地区的主任检察官,类似于我们大陆地区的内设机构负责人。之所以把办案组织的负责人称为主任检察官而不称为检察官,是因为我国大多数检察院中,70%左右是属于检察官,而这70%的检察官中有一部分是不办案子的,还有一部分是不会办案子,为了从现有检察官中选优产生具有办案能力的资深的检察官,让他成为一个办案组织的主体,所以才选择了主任检察官这种形式,所以我们改革中的这种选择是一种经过理性考虑的选择,而不是简单的模仿台湾地区主任检察官概念。 

  二、主任检察官制度与主诉检察官制度的区别 

  共同点:两者都是为了突出检察官的主体地位,为了权、责、利相统一而设置的制度,都是为了革除原运行体制中的弊病。 

  区别: 

  1、两次改革所处的背景不一样,主诉检察官责任制改革是在2000年,而主任检察官制度是在15年之后,二者所处的历史背景、经济发展环境、生产力发展水平方面都有非常大的不同, 

  2、主任检察官制度改革的终极目标是实现司法机关依法独立公正的行使职权,去除检察权行使过程中的地方化、检察权内部的行政化。而主诉检察官制度的目标比较单一,即实行检察官权利与责任的统一。 

  3、与主任检察官制度相伴的是人员分类管理、检察官职务保障,甚至正在设计的检察人员、司法人员单独的工资制度,而主诉检察官制度是实施的一项单独的制度,二者所承载的历史任务不一样。 

  三、检察官办案责任制的合法性与可持续性 

  在我国目前的法律中,均未有过主任检察官办案责任制的相关信息。我国现在的检察权,唯一能代表人民检察院行使检察权的是检察长,而多数情况下检察长并不具体行使检察权,而是靠副检察长来行使,如此可以看出,说法律把这个权力赋予了检察长,而检察长又把这个权力赋予了副检察长,这意味着实际运行的机制是检察长授权而副检察长行使,我们现在很多行政性质的审批、一些案子的审批最后把关生效的都是副检察长,这意味着我们的检察权可以由检察长授权委托特别的人员来行使,检察长既然可以把权力授权给副检察长行使,也就可以授权给主任检察官行使。由此可以看出,检察官办案责任制有着其存在的合法性。当然,希望国家正在酝酿的人民检察院组织法修改能够确立检察官的主体地位,能确立检察机关的实际的办案组织。 

  四、主任检察官与检委会决策范围的划分 

  1、决策范围划分的标准。凡是对事实和法律适用有不同认识的案件、应当提交检委会审议。即事实认定、法律适用是否存在分歧是是否提交的标准。 

  2、检委会在人事管理方面、在重大政策方面将发挥更大的作用,在个别案件方面应该发挥咨询性作用 

  五、主任检察官的选拔不应排斥助理检察员 

  主任检察官办案责任制的一个重要目的是要把办案一线的精英人员留在检察官的岗位上。现实情况中,通过司法考试的、有助理检察员法律职务的检察人员均是办案主力,并且,按照检察官法其也是检察官。如果说主任检察官办案责任制把助理检察员当然的淘汰出检检察官队伍,与改革要突出的留住办案精英人才的目标相矛盾。 

  总之,主任检察官办案责任制的出现,对厘清检察官的权、责、利,保障检察权公正、独立的行使,提供了良好的平台。 (黄飞)

作者:

上一篇新闻:以案为鉴,三管齐下,筑牢守纪讲规防火墙
下一篇新闻:从山里驶出的动车——走进鹤峰检察院看内部整合改革

全省检察院网站链接
分享到腾讯微博
分享到微信